ท่ามกลางความท้าทายทางกฎหมายที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ต้องเผชิญคือประเด็นหนึ่งที่เน้นส่วนที่ไม่ชัดเจนของรัฐธรรมนูญ สองส่วนที่จัดการกับแนวคิดของ “ค่าตอบแทน”นับตั้งแต่การเลือกตั้งของโดนัลด์ ทรัมป์ในเดือนพฤศจิกายน 2559 มีการฟ้องคดีแยกกันสามคดีเกี่ยวกับอาณาจักรธุรกิจของเขาและการเรียกร้องผลประโยชน์ทับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา ในบางรูปแบบ คดีความดังกล่าวระบุว่าประธานาธิบดีได้กำไรจากตำแหน่งงานสาธารณะของเขาโดยพิจารณาจากแง่มุมต่างๆ
ของมาตราการมอบเงินในประเทศและต่างประเทศของรัฐธรรมนูญ
มาตราการมอบเงินจากต่างประเทศเป็นส่วนหนึ่งของมาตรา I มาตรา 9 และอ่านว่า “ไม่มีตำแหน่งขุนนางใดที่จะได้รับอนุญาตจากสหรัฐอเมริกา: และไม่มีบุคคลที่ถือสำนักงานกำไรหรือทรัสต์ใด ๆ ภายใต้ความยินยอมของสภาคองเกรส ยอมรับของขวัญ เงินบำนาญ สำนักงาน หรือตำแหน่งใด ๆ ก็ตามจากพระมหากษัตริย์ เจ้าชาย หรือรัฐต่างประเทศใด ๆ”
มาตราการมอบเงินในประเทศเป็นส่วนหนึ่งของข้อ II ส่วนที่ 1 และอ่านว่า “ในเวลาที่กำหนด ประธานาธิบดีจะได้รับค่าตอบแทนสำหรับบริการของเขา ซึ่งจะไม่เพิ่มขึ้นหรือลดลงในช่วงเวลาที่เขาจะได้รับเลือก และเขาจะไม่ได้รับค่าตอบแทนอื่นใดจากสหรัฐอเมริกาหรือใด ๆ ภายในระยะเวลานั้น”
ปัจจัยสำคัญในการฟ้องร้องทั้งสามคดีคือคำจำกัดความที่แน่นอนของคำว่า “ค่าตอบแทน” รวมถึงความเข้าใจในคำนี้ในปี พ.ศ. 2330 เมื่อมีการเขียนรัฐธรรมนูญ
พจนานุกรมกฎหมายของแบล็กเวอร์ชันฟรีในปัจจุบันกำหนดค่าตอบแทนเป็น “ผลกำไรที่เกิดจากการทำงานหรือการจ้างงาน สิ่งที่ได้รับเป็นค่าตอบแทนสำหรับการบริการหรือที่ผนวกกับสำนักงานเป็นเงินเดือน ค่าธรรมเนียม และข้อกำหนดที่จำเป็น ความได้เปรียบ; กำไรภาครัฐหรือเอกชน”
ย้อนกลับไปในเดือนธันวาคม 2017 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ยกฟ้องคดีที่พลเมืองเพื่อความรับผิดชอบและจริยธรรม (หรือ CREW) ยื่นฟ้องต่อทรัมป์ในนิวยอร์ก CREW อ้างว่ากิจกรรมทางธุรกิจที่ได้รับจากบริษัทที่เป็นเจ้าของ Trump ได้ส่งผลกระทบต่อธุรกิจในท้องถิ่นที่ไม่สามารถแข่งขันกับผู้คนและกลุ่มต่างๆ ที่แสวงหาการปฏิบัติที่ดีจากฝ่ายบริหารของ Trump
ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา George B. Daniels ไม่เห็นด้วย
กับข้อเรียกร้องเหล่านั้น โดยพบว่า CREW และธุรกิจต่างๆ ขาดความยืนหยัดในการฟ้องร้องในศาล แดเนียลส์กล่าวว่าทั้งสองฝ่ายไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บทางการเงินจากกิจกรรมทางธุรกิจที่อาจสูญเสียให้กับธุรกิจที่ทรัมป์เป็นเจ้าของ
แดเนียลส์ยังกล่าวอีกว่าหากมีสถานการณ์ที่ผลประโยชน์จากต่างประเทศใช้เงินเพื่อประณามทรัมป์ ก็ขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสไม่ใช่ศาลที่จะพิจารณาปัญหา
“ในฐานะที่เป็นสาขาทางการเมืองเพียงสาขาเดียวที่มีอำนาจยินยอมให้มีการละเมิดมาตราการมอบเงินจากต่างประเทศ สภาคองเกรสจึงเป็นหน่วยงานที่เหมาะสมในการพิจารณาว่าความประพฤติของจำเลยละเมิดอำนาจนั้นโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือไม่และในระดับใด” แดเนียลส์กล่าว “หากสภาคองเกรสตัดสินว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น ก็ขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสที่จะตัดสินใจว่าจะท้าทายหรือยอมรับความประพฤติของจำเลย ดังนั้น คดีนี้จึงเป็นประเด็นทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรม”
แต่ก่อนหน้านี้ในเดือนกรกฎาคม Peter Messitte ผู้พิพากษาประจำเขตของสหรัฐฯได้อนุญาตให้มีการฟ้องร้องเกี่ยวกับมาตรา Emoluments ที่รัฐแมริแลนด์และดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียฟ้องร้องทรัมป์
เมสสิตต์อ้างหลักฐานจากศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ จอห์น มิคาอิลเกี่ยวกับวิธีที่พจนานุกรมในยุคของผู้ก่อตั้งให้คำจำกัดความคำว่า “เงินบำนาญ” ให้กว้างกว่าที่ทนายของทรัมป์โต้แย้ง ทีมกฎหมายของทรัมป์เชื่อว่าค่าตอบแทนเป็นการชำระเงินที่เกี่ยวข้องกับการดำรงตำแหน่งโดยเฉพาะ และกิจกรรมทางธุรกิจของ Trump International Hotel นั้นไม่ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความนั้น
สำหรับตอนนี้ Messitte ปฏิเสธที่จะยกฟ้องและขอให้ทั้งสองฝ่ายยื่นฟ้องเพิ่มเติม
คดีที่สามยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาในศาลรัฐบาลกลางในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในเดือนมิถุนายน ผู้พิพากษาเอ็มเม็ต ซัลลิแวนแห่งศาลแขวงสหรัฐประจำเขตโคลัมเบียได้ยินข้อโต้แย้งจากสมาชิกสภาคองเกรสและฝ่ายบริหารของทรัมป์ ผู้พิพากษาซัลลิแวนกำลังพิจารณาว่าสมาชิกสภาคองเกรสสามารถฟ้องทรัมป์โดยตรงสำหรับการละเมิดมาตราค่าตอบแทนต่างประเทศได้หรือไม่
Credit : วิธีซ่อมแก้ไข รถยนต์ รถมอเตอร์ไซ | นักบาส NBA | รีวิวรองเท้า | แคมป์ปิ้ง
